Dobrý den Valeriji Viktoroviči. Dobrý den.
Zdravím vážené diváky, posluchače a kolegy zde ve studiu.
Dnes je 19.10.2015.
První otázka je od Andreje z Irkutska.
Vážený Valeriji Viktoroviči, poté, co 13.10.2015 holandská komise
zveřejnila své závěry o příčinách katastrofy letu MH17,
se v ruských i světových médiích spustila opravdová kakofonie, ve které se normální člověk těžko orientuje.
Zatímco závěry holandské komise a společnosti Antej mluví o tom, že MH17 byl sestřelen BUKem,
přičemž se liší pouze v místě, ze kterého se střílelo,
Rosaviace prohlašuje, že Rusko nemá důkazy o tom, že by boeing byl sestřelen BUKem!
Přitom se ruská strana ani v jednom svém vystoupení nezmínila o tom, že by v plášti sestřeleného boeingu
byly otvory charakteristické pro submunici z rakety "vzduch-vzduch" a leteckého děla.
Na skutečnosti, že se závěry našich a holandských odborníků liší
v určení místa polohy raketometů BUK v době výstřelu, není nic udivujícího, je to zcela jasné,
ale proč panuje taková skandální neshoda mezi ruskými odborníky?
Není mezi nimi žádná skandální neshoda, ta věc se má tak,
že mnohé z těch věcí, které se zdají být takovou kakofonií, souvisí s tím,
že se Storčevému moc nepovedla jeho tisková konference (Rosaviace).
Proto lidé, kteří se v tom moc nevyznají, některé věci úplně nepochopili a ventilují to potom v médiích zkresleně.
Nesmíte zapomínat, že v médiích nepracují profesionálové z tohoto oboru, jsou to pouze novináři.
Klasickým příkladem je Kurský oblouk, když dávali pořad k výročí bitvy u Kurska.
Stálo tam děvče a poklepávalo důležitě hlaveň protitankového děla ZIS-2 se slovy:
"Tak to je ta proslulá pětačtyřicítka!"
Vůbec nevěděla, že se to dělo liší dokonce i v kalibru, který byl 57 mm.
To jen tak na okraj.
Takže toto neporozumění korespondentů, o čem je vlastně řeč, zanechává na všem stopy.
A navíc, jak říkám, se Storčevému ta tiskovka moc nepovedla.
Kombinace těchto faktorů pak vede k tomu, že existuje určité nepochopení v osvětlení tohoto procesu.
Co se týká samotné podstaty, tak zde několik odlišností je. Rosaviace je jedno a Almaz - Antej něco jiného.
Almaz - Antej trvá na tom, že BUK byl mezi...
Tedy ani ne tak mezi, jako spíš, že jménem výrobce této zbraně prohlašují:
"Ano, při sestřelení letadla figuroval BUK
a my jsme připraveni to dokázat."
Ale nikde netvrdí, že letadlo bylo sestřeleno právě jen, PRÁVĚ JEN v důsledku použití BUKu.
To oni nikde netvrdí. Jenom říkají, že jsou schopni dokázat, že BUK figuroval při jeho sestřelení.
A Rosaviace zase říká, že není prokázáno, že by bylo sestřeleno právě BUKem,
že tam byly i jiné faktory. Vzpomeňte si na prezentaci ministerstva obrany.
Co tam ihned oznámili? Že se toho účastnilo i letadlo. A já sám jsem o tom mluvil mnohokrát.
Rusko zkušeně buduje linii obrany. Zveřejňuje po částech obrázek sestřelení toho boeingu.
Údaje o letadle byly ohlášeny i řada otázek, která s tím souvisí.
Aktivita systému raketové obrany BUK a údaje s tím související byly také ohlášeny.
A máme tu i pozici Rosaviace, že je třeba to pouze spojit dohromady.
Ta kakofonie je ještě podmíněna tím, že Rusko začalo jednat s předstihem.
Když začalo být jasné, že zpráva bude použita proti nám, tak se Rusko postaralo o únik informací
a v jedněch malajsijských novinách byl zveřejněn dopis adresovaný holandské vyšetřovací komisi,
že narušuje základní principy vyšetřování,
že vyšetřování schválně maří a jenom plní politickou objednávku.
Poté Rusko provedlo v předstihu 24 hodin prezentaci zprávy Almaz - Antej,
což bylo pro holandskou stranu velice nepříjemným překvapením,
a nakonec byla tiskovka Storčevého z Rosaviace.
Takže Holandsko muselo samozřejmě doslova za pochodu měnit svoji Rusko obviňující linii,
a to již byly přitom mnohé informační procesy spuštěny, mnozí novináři se předem dostali k potřebným informacím,
takže se v daném ohledu začali činit a najednou bylo třeba změnit celou tu linii vinící Rusko,
celou prezentaci toho obrázku sestřelení boeingu, a to téměř přímo na opačnou.
Odtud tedy také pramení ta kakofonie.
- No ano, Andrej použil tento termín - kakofonie. - Proto jsem jej také použil.
Ještě k tomu vyšetřování. Maxim také prosí okomentovat ty závěry komise a konkrétně:
Další dějství z absurdního divadla. Holandsko své karty zcela neodkrylo,
neboť hraje tu hru podle svých pravidel a v rukou si ponechalo trumfy.
Buď chce z lidských smrtí vytřískat maximum, nebo je to dobře rozehraná scénka podle "pindosovského" scénáře.
V jednom svém pořadu Otázka-Odpověď jste říkal, cituji: "Holandsko Spojeným státům podřízeno není".
Závěry komise vypovídají opak.
Kdo se bude Rusku omlouvat za to, jak nás hned po katastrofě polévali špínou?
Nikdo se omlouvat nebude.
I teď klidně zopakuji, že Holandsko není pod kontrolou USA
a závěry komise vůbec nesvědčí o tom, že by Holandsku linii jeho chování diktovaly právě USA.
Holandsko svou linii razí a své řízení podřizuje zájmům globálního prediktora.
USA hrají jednu roli a Holandsko zase jinou.
A co se týká té samotné zprávy, tak globální prediktor je naladěn protirusky.
To v souladu s jeho plány byla mimochodem také zformována
a okamžitě po sestřelení boeingu spuštěna ta protiruská mediální kampaň.
Takže tady není ani tak důležité, jak to celé skončí,
ale aby zůstaly určité pochybnosti o vině Ruska v sestřelení toho letadla.
Proto také Holandsko připravovalo protiruskou zprávu, která by prudce zhoršila postavení Ruska ve světě,
a přispěla k tomu, aby Sýrie ve vztahu k Rusku získala přídech Afghánistánu,
stejný, jaký měl Afghánistán ve vztahu k SSSR.
Tím spíše, že rosSionské elity si stále přejí zradit ruské zájmy a stále ten obchod domlouvají,
jenže se handrkují s USA, protože nechápou, kam a jak by se měly obrátit.
Jedním z takových tématických příkladů a už jsem o tom mluvil,
je případ, kdy se Jakunin pokusil poslat vzkaz, že jeho skupina chápe procesy globálního řízení.
Někdo mu asi napsal ten "školní" referát,
který demonstroval absolutní nepochopení a neznalost fungování řídících procesů,
ale co je na tom podstatného?
Globální prediktor to viděl a dal najevo, že mu to nevyhovuje.
Semlel Jakunina prostředky, které měl po ruce. Takového člověka nemůže potřebovat.
Opakuji, že globální prediktor vždy pracuje podle principu, že je lepší s chytrým prohrát, než s hlupákem vyhrát.
Proto samozřejmě Jakunina semleli a na úlomcích jeho impéria...
Ještě půl roku klidně mohl řídit Ruské železnice a co se tam teď v té společnosti děje s jeho týmem?
To je důsledek toho, že se někam cpal se svou neznalostí globálních řídících procesů.
Všichni mají prostě určenou roli, kterou hrají, a Holandsko využívá své možnosti k podkopávání ruských zájmů,
k podkopávání stability Ruska, které má sice za úkol stabilizovat světovou situaci,
ale nesmí přitom být schopno dosáhnout žádných svých cílů.
Aby globální prediktor stejně jako dříve mohl využívat ruské zdroje pro své cíle.
To je pozice, kterou v daném případě zastává Holandsko.
Vůbec to není o tom, že by plnilo nějakou objednávku USA.
Teď už je s USA konec, je pouze otázkou času, kdy se zhroutí pod tlakem svých vlastních problémů a chyb.
Ještě jedna z takříkajíc populárních otázek. Mnozí návštěvníci našeho webu se zajímají,
za co Dmitrij Anatoljevič Medvěděv dostal řád Za zásluhy o vlast.
Pionýr jde všem dětem příkladem. Jdeš správnou cestou
a všichni představitelé rosSionské elity by si již měli uvědomit, že Vladimir Vladimirovič je vůdcem Ruska.
Až si to jako Dmitrij Anatoljevič ujasní a alespoň ve velkém přestanou obchodovat se Západem a prodávat Rusko...
Dmitrij Anatoljevič, pokud dostane takovou možnost, Rusko prodá.
Ale teď chápe, že prodat Rusko znamená prodat Putina, a když to udělá, jako dalšího zlikvidují jeho.
Až tohle pochopí ostatní představitelé rosSionské elity, tak se v zemi postupně začne stabilizovat situace.
A dokud se ho snaží prodat, bude krize.
Mimochodem, Dmitrije Anatoljeviče nepustili do USA.
To je také objektivní. Vždyť bylo navrženo, aby jel zastupovat pozici Ruska v syrské otázce.
A o čem by se měli domlouvat s Dmitrijem Anatoljevičem?
Jen si vezměte válku 08.08.08, kdy gruzínská armáda zaútočila na Jižní Osetii a dopouštěla se tam genocidy.
Ruská armáda je odrazila a hotovo. Kdo byl tehdy prezidentem?
Dmitrij Anatoljevič.
A kdo vyřešil tu otázku tak, že karatelé byli poraženi a pozice Ruska nezakolísala?
Premiér Putin.
Takže dokonce ani z pozice prezidenta Dmitrij Anatoljevič nedokázal dosáhnout výsledku potřebného pro USA.
Zdálo by se, že se všechno nacházelo v jeho rukou.
Sarkozy téměř plakal, když přemlouval Putina, aby posečkal alespoň den se vstupem vojsk,
aby jim umožnil dosáhnout politického efektu, a že potom všechno...
Ale i Putin si uvědomoval, že pokud se ještě chvíli opozdí se zásahem ruské armády,
tak to bude znamenat konec a Rusko se rozsype.
Znamenalo by to konec i pro elity, které souhlasily, že zradí Rusko, že budou přihrávat proti němu.
Ony si to neuvědomovaly. RosSionské elity vždy řežou větev, na které sedí,
a potom hledají viníky toho, co se jim přihodilo.
Stejně jako Jakunin. Ať teď hledá viníky.
Sám si vytvořil analytické středisko, ze kterého vypadl takový elaborát odhalující jeho úroveň řízení.
Celé to jeho Rhodoské fórum, prý Dialog civilizací. A jaký je výsledek?
Kam se to cpeš? Jsi na to připravený? Chápeš procesy takového řízení?
Proto se teď elity hlásí a běží smlouvat do USA, protože nevědí, co by mohly nabídnout globálnímu prediktorovi.
Příklad Jakunina jim dal dost za vyučenou. Necpěte se tam, kde nemáte co dělat.
Vždyť ony ani nepochopily, že na smlouvání s USA je už pozdě.
Že USA jsou připravené k potopení a že ti, kdo tam běží smlouvat, skončí všichni na speciálním seznamu.
Všichni ti lidé ze společnosti Ruské železnice neobchodují, s kým mají.
To, co prosazují, není to pravé. Chtějí Ruské železnice restrukturalizovat, demonopolizovat...
Pánové, v daném případě se motáte pod nohama globálnímu prediktorovi. Mějte to na paměti.
Stejně jako v případě demonopolizace energetického systému.
Takže kdyby Dmitrij Anatoljevič odjel do Washingtonu a USA by s ním dosáhly shody ve všech otázkách,
kdyby jim na všechny požadavky kývnul, že ano.
Tak až by se vrátil do Ruska, dokázal by alespoň jednomu svému "ano" dostát?
Samozřejmě že ne, protože vůdce by to nedovolil.
Takže proč by USA měly mít zájem? A to, že se s ním odmítly setkat dokonce i jen z čistě politického hlediska,
to ukazuje na to, že státní elita USA je ve stavu hysterie a dopouští se stále více chyb.
Z politického hlediska bylo nezbytné setkat se s Medvěděvem a domlouvat se.
Oni pořád chtějí vystupovat z pozice síly, všechny strašit svými svaly,
jenže vlak jim ujel, žádné svaly už nemají.
Igor Krasnuchin prosí okomentovat události v Kišiněvu, které se velmi podobají těm v Kyjevě.
Proč je vyostřována situace až k válce s Podněstřím? Vždyť Podněstří není Donbas, všechno je tam na dostřel.
Proběhla také mimochodem informace, že se Američané chystají v Oděse stavět námořní základnu.
Souvisí to nějak s těmi událostmi? Co bychom měli čekat v budoucnosti?
Samozřejmě že to souvisí, a také s tím, o čem jsem mluvil předtím.
Státní elita USA se nemůže smířit s tím, že USA přicházejí o svoji roli mezinárodního četníka, globálního četníka.
Úkolem je pro ně za každou cenu rozpoutat válku v Evropě. Válku, která by se rozšířila do Ruska i Evropy.
Podněstří má splnit roli, kterou nesplnil jihovýchod Ukrajiny,
kde bylo vše cílevědomě zaměřeno na rozpoutání války, do které mělo být zataženo Rusko.
To by umožnilo přenést válku na ruské území a do Evropy, jenže se jim to nepovedlo.
Na jihovýchodě Ukrajiny se povedlo stabilizovat situaci a v politickém smyslu přejít do útoku.
Takže aby USA dosáhly žádoucího cíle včetně své základny v Oděse, musí použít jiný mechanismus,
kterým je Podněstří.
Proto se teď pokoušejí Podněstří, které se nachází mezi kovadlinou a kladivem,
využít jako vnadidlo, aby zatáhly Rusko do rozsáhlých bojových akcí.
Otázka od Vitalije.
Jednání EU a jejích jednotlivých států je dost nepochopitelné.
Napřed prohlašují, že Rusko působí v Sýrii jako destabilizující faktor,
a potom hned následuje prohlášení od Steinmeiera o nemožnosti řešení syrské otázky bez účasti Ruska.
Jde o pokusy dostat se zpod jurisdikce USA?
Ano, to je právě ukazatel toho, jak se kolébá kyvadlo, kam se vychyluje rovnováha sil v Evropě.
Jedni pokračují v proamerickém kurzu nezávisle a bez ohledu na zájmy vlastních států,
a druzí svoji linii státních zájmů prosazují s různou mírou a důsledností.
Jedná se tedy o normální proces, kdy řízení systému přechází od jednoho subjektu k druhému.
Platí přitom pravidla jednoho i druhého.
Maxim také prosí okomentovat Hollandovo prohlášení o další možné spolupráci s Ruskem v oblasti lodního stavitelství.
Co to je? Bludy? Pokus Francie hrát si před Ruskem a světovou veřejností na neviňátko nebo pokání?
Ne, to je pokračování stejného procesu. Jde o pokus dostat se zpod nadvlády USA a řešit vlastní problémy.
Hollande se tak pokouší řešit dva úkoly.
Zaprvé na něj v důsledku krachu projektu Mistralů velice silně tlačí státní elita,
která je v podstatě navázána na všechny výrobní procesy.
Hollande u nich velice rychle ztrácí podporu, a aby se neocitnul na lavici obžalovaných,
na kterou ho v dané situaci reálně můžou posadit za vlastizradu,
protože veškeré jeho jednání se právě takto dá vykládat, neboť škoda způsobená jeho řízením je gigantická,
škoda způsobená francouzskému státu.
On se pokouší nějak manévrovat a vyhovět jak USA, tak i Rusku a elitám.
Vždyť v čem je podstata? Francie teď utrpěla kolosální politickou škodu.
Pro ostatní státy přestala být žádoucím partnerem ke spolupráci.
Její pozice může být obnovena pouze, pokud se Rusko vrátí ke stejnému formátu spolupráce.
Když bude celému světu předvedeno: "Víte, Rusko si trochu zablbnulo, ale už se zase vzpamatovalo.
Už je zase poslušné, a smí se zařadit do řady.
Francie není vůbec žádný vyděděnec, ona jednoduše v rámci korporativní solidarity zatlačila na to hloupoučké Rusko,
které si dovolilo něco ceknout proti Evropě a velikým USA.
Jen se podívejte, Rusko si svou chybu uvědomilo."
A směrem k USA: "Vidíte, jak jsem je všechny zmáknul?"
Evropu jsem zmáknul, a kdo cekne, toho zmáknu taky.
Na co sází Hollande?
Na ty patriotické i liberální klany v Rusku, které se teď snaží uzavřít obchod se Západem a přesněji s USA,
které chtějí Rusko prodat a provést v něm státní převrat.
On počítá s nimi, že se jim povede zradit Rusko, dostanou se k veslu
a napomůžou potom zvýšit autoritu Francie i USA, že zase poslouží svým páníčkům.
Vjačeslav se ptá.
Proč se ruská vojenská letecká pomoc Sýrii nepovažuje za zatažení Ruska do války
a pomoc Donbasu ano?
Vždyť Janukovič, který utekl do Ruska, mohl stejně jako Asad zákonným způsobem Rusko požádat o pomoc?
V té době byl legitimním prezidentem.
A je možné, že o ni dokonce i žádal.
Je tu principiální rozdíl.
V Sýrii neprobíhá občanská válka. Jde o zahraniční invazi v podobě mezinárodního terorismu.
Takže se jedná o obranu syrské státnosti.
Co se týká Ukrajiny, tak tam probíhá občanská válka.
Takže účast Ruska na jedné ze stran konfliktu by vedla k tomu,
že bychom se okamžitě stali nepřítelem té druhé strany konfliktu.
I bez toho z nás na Ukrajině dělají nepřítele a tvrdí, že jsme tam prý vtrhli,
takže půlka Ukrajiny se domnívá, že bojuje s námi a upřímně nenávidí Rusko, ruský svět a všechny Rusy.
V dané situaci a nejednou jsem o tom mluvil,
že přibližně někdy do půlky května 2014 na Ukrajině ještě nebyla občanská válka.
Probíhala tam kárná operace a právě do té doby by Janukovičova prosba byla do určité míry odůvodněná.
Do jaké míry?
Do té míry, do jaké by systém řízení Ukrajiny a její naladění byly připraveny přijmout ozbrojenou pomoc Ruska.
Ale tato ruská pomoc by byla omezená na přítomnost ruské armády v podobě základen
v týlu legitimní Doněcké a Luhanské republiky.
Jenže před provedením referenda se jednalo o jediný stát.
Teď však otázka legitimizace, institucionalizace a tak dále staví tu věc tak,
že by Rusko jako spojenec bylo pro Ukrajinu agresorem, což nelze připustit.
Protože by se opravdu okamžitě z Ruska místo partnera legitimních nástupnických republik DLR a LLR stal agresor,
který vtrhnul na území nějakého státu a využil jeho politických nesvárů, aby si vyřešil nějaké své problémy.
A vzhledem k tomu, že Evropa je naladěna protirusky, a že právě na toto, podtrhuji, že právě na toto čekají USA,
a také všichni jejich "podpindosníci" v Evropě, aby rozpoutali totální válku v Evropě a Rusku...
Oni potřebují pouze takovou záminku, a vy navrhujete do toho skočit po hlavě?
Zahynout, aby... Víte, existuje příklad takového jednání.
To když býka v aréně toreador dráždí červeným hadrem a on se proti němu vrhá.
Ten, kdo navrhuje vstoupit s armádou, jedná stejně jako ten býk.
Nic víc mě nezajímá. Ten červený hadr mě dráždí,
a jestli mi za něj nastraží meč a udělají si ze mě pečínku, je mi jedno.
Je třeba alespoň trochu používat hlavu.
Vjačeslav z Kyjeva prosí okomentovat vytvoření Transtichooceánského partnerství Spojenými státy.
Transtichooceánské a transatlantické partnerství
jsou z vnější pozice zaměřeny na to, aby USA, které přicházejí o své řízení ve světě...
A podle posledních informací se již USA, tedy správněji dolar pouze přibližně 28-30%
účastní na světovém obratu zboží, protože zbytek již probíhá díky swapům v národních měnách a v euru.
Teď se velkým hráčem stává i jüan.
Dokonce i Storčak, ten Storčak, který pracoval proti Rusku, prohlásil,
že zahraniční obchodní operace mají probíhat pouze v rublech.
Spojené státy mají jediný úkol, podchytit všechny ty procesy a všechny opět donutit používat dolar,
aby se samy nezhroutily. Tak to vidí oni.
Co se týká Transtichooceánského partnerství, tak v tomto případě USA zapracovaly pro Čínu.
My neznáme všechny uzavřené dohody, přesto můžeme konstatovat následující.
Vzhledem k tomu, že Transtichooceánské partnerství ruší bariéry mezi jeho účastníky,
a když vezmeme na zřetel, že s absolutní většinou účastníků tohoto partnerství
má Čína uzavřeny dvojstranné dohody podobného typu...
Takovým způsobem... Pamatujete se na případ Ukrajiny? Když se řešilo, zda má Ukrajina být v Celní unii nebo v EU.
Všichni říkali, že si musí vybrat jenom jedno.
Protože jinak se stane nárazníkovým pásmem, přes které bude z EU proudit zboží na území veškeré Celní unie
s využitím privilegií Ukrajiny v Celní unii a z Celní unie, že se naopak budou takto přečerpávat suroviny do EU.
Tak si teď představte situaci, kdy díky Transtichooceánskému partnerství
Čína získala ne jednu Ukrajinu, ale celou kupu takových Ukrajin
v podobě účastníků Transtichooceánského partnerství,
které mají s Čínou uzavřeny dvojstranné smlouvy podobného typu.
Takže USA, státní elity chtěly dosáhnout jednoho
a z hlediska globálního prediktora bylo dosaženo něčeho jiného.
Proto také Cameron, vzhledem k tomu, že procesy vynášejí Čínu na první místo,
chtěl Čínu žádat o pomoc při leteckých úderech na teroristy v Sýrii.
Čínu, která se toho jakoby zatím neúčastní.
A Čína na to předběžně také odpověděla, že se nehodlá stát světovým četníkem a nahradit tak USA.
Proč? Protože USA ještě nepřišly o všechny své zdroje. Navíc je pozdě na to, aby se tam teď Čína míchala.
A proč o to Cameron chtěl žádat?
Vždyť procesy řízení jsou spouštěny od počátku a ještě jednou opakuji,
že svým vstupem do Sýrie a spuštěním útoku na ISIL Rusko Čínu předběhlo.
Neumožnilo tak Číně, aby se tam stala mírotvůrcem.
Rusko si tak v podstatě uchovalo zónu svého vlivu a Čína se ocitla mimo dění.
Jenže procesy dále probíhají a globální prediktor potřebuje navyšovat globální význam Číny.
Proto Cameron deklaruje, že se budou domlouvat s Čínou a ne s Ruskem.
I když Čína tam nic neznamená.
Čína by měla být v Sýrii prostředníkem, proč by měli být nuceni obracet na Rusko?
Čína samozřejmě odpověděla, že nebude světovým četníkem. Ať jen si USA spotřebují všechny své zdroje.
Jak by také měla řešit syrskou otázku, když tam nemá žádný mandát k účasti?
Zatím se na tom nedohodla ani s Ruskem, ani se Sýrií.
Takže takhle.
Otázka od Romana.
V jednom z pořadů Otázek a odpovědí jste celkem rozsáhle a podrobně mluvil
o maršálu Žukovovi jako o zrádci SSSR ve Velké vlastenecké válce.
Uvedu malý úryvek, cituji:
"Já říkám věci, které nejsou přijatelné ani pro kritiky Žukova, ani pro jeho obdivovatele.
Pokud však blíže prozkoumáte činnost maršála Žukova, tak zjistíte,
že vždy a ve všem pracoval proti SSSR a pro spiklence, ale to neznamená,
že Žukov byl nepřítelem Ruska jako takovým, byl nepřítelem Stalina a stalinského kurzu rozvoje."
Konec citátu.
To je z pořadu Otázka-odpověď a v článku "Západ a SSSR, jak ve skutečnosti probíhala studená válka",
který mimochodem najdete v menu Analytika na našem webu fct-altai.ru,
tak tam se v kapitole "Proč právě Chruščov",
poté kdy v červnu 1957 Chruščov vyloučil z Ústředního výboru "protistranickou skupinu", píše následující,
cituji: "A zde se opět projevila skutečná morálka Chruščova. On si velice dobře uvědomoval,
že to, čeho se dopustil, zcela postačuje k tomu, aby mohl být donucen odstoupit,
aby na něj hodili celý negativní dopad ze změny politického kurzu SSSR
a mohli v tomto kurzu pokračovat s člověkem, který se "neušpinil" při chruščovském voluntarismu a je populární.
Mezi trockisty-internacisty z okolí Chruščova byl pouze jeden takový člověk,
maršál vítězství Žukov atd. ...
Vypadá to tedy tak, že jeden soud o Žukovovi je v rozporu s tím druhým.
Ve vašem pořadu nebyl nepřítelem Ruska jako takovým, ale byl nepřítelem Stalina a jeho kurzu,
a v té práci Západ a SSSR byl prohlášen za trockistu-internacistu,
ale vždyť u nás v zemi je trockista a nepřítel chápáno jako jedno a to samé.
Nebo jsem vás špatně pochopil?
To je chyba vnímání, když to, co říká jeden, ten druhý vnímá jinak.
Pamatujete? V globálu je to vidět v knize Mistr a Markétka, v rozhovoru Ježíše s Pilátem Pontským.
Když Pilát říká: - Tys zamýšlel svrhnout císaře.
A Ježíš odpovídá: - To není pravda. - Vždyť to tu mám všechno zapsané!
- Ano, jeden tu za mnou chodí a všechno zapisuje,
ale když jsem se podíval do jeho pergamenů, tak nic z toho jsem neříkal."
Prosil jsem ho, aby to spálil, ale vytrhl mi to z rukou a utekl.
- Kdo to byl? - Byl to Matouš.
To jsem jenom volně převyprávěl, protože to není úplně k tématu.
Je to o tom, že ne vždy to, co člověk slyší nebo čte, odpovídá tomu, co je napsáno, nebo bylo řečeno.
K tématu adekvátního vnímání čteného, psaného a viděného,
Je dobré se podívat na práci vnitřního prediktora Od korporativnosti k soudržnosti a konkrétně hlava desátá.
Tam je popsáno, co lidé slyší, vidí, a jak funguje bariéra.
Takže o co v daném případě jde?
Tam není žádný nesoulad, neboť trockisté jako takoví také nebyli nepřáteli Ruska.
Byli pouze nepřáteli toho kurzu, kterým se Rusko vydalo pod vedením Stalina.
Trockisté podle obrazného vyjádření Trockého viděli roli Ruska jako jiskry, která zažehne světové revoluce.
A všechno, co tomu neodpovídalo, zavrhovali.
A proto kurz na vybudování socialismu v jednom samostatném státu,
kurz na mírové soužití dvou systémů, kterým se vydal Stalin, trockisté samozřejmě nepřijali.
Nepřijal ho ani Žukov, proto když vystupoval proti politickému kurzu, vystupoval i proti státu.
Ale zrádcem státu se ve svém pojetí být necítil. Abyste to pochopili, musíte pochopit jednoduchou věc.
V době smuty, období zmatků došlo k povstání Bolotnikova, který, jak bych to řekl,
své stoupence verboval jednoduchým heslem: "Pozabíjíme všechnu šlechtu a bojary a sami se jimi staneme."
Tedy ten, kdo si to zaslouží, ten se jimi stane.
A vezměte si francouzskou revoluci. Bývalí revolucionáři se stali různými králi, vévody, markýzi, hrabaty a generály.
V davo-elitářské společnosti jakákoliv revoluce, která svrhne minulou vládní garnituru,
přináší stejný model státních vztahů.
Jedny uzurpátory, krále svrhnou a sami se opět těmi uzurpátory a hrabaty stanou.
Takže Žukov prostě patří ke stejné kohortě maršálů napoleonovského typu.
Vůbec se neúčastnil občanské války za sovětskou moc kvůli tomu,
aby bylo nastoleno všeobecné štěstí a všichni lidé si byli rovni.
"Ano, ať si jsou všichni rovni, ale já osobně musím zaujímat ve společnosti výsadní postavení,
a protože Stalin pracuje na tom, aby elita jako taková neexistovala, a každému se dostalo podle zásluh..."
"Za toto jsem proléval krev na Kolčakovských frontách?" Jak bylo napsáno v jednom z románů Bulgakova.
"Já samozřejmě musím patřit mezi elitu! Já jsem generál a mám zásluhy!"
Takže to bylo to, co cílil. Nelíbilo se mu politické zřízení státu.
To proti němu bojoval, a aby se mu ho povedlo změnit, snažil se podrýt zdrojovou stabilitu státu jako celku.
Nic jiného ho nezajímalo, současné rosSionské elity, které obchodují s ruskými zájmy s USA, dělají to samé.
Ti kolaboranti jako generál Krasnov, Škuro a druzí, kteří se snížili ke službě pro Hitlera, dělali to samé co Žukov.
Bylo jim to jedno. Rozdíl byl, že přímo sloužili někomu jinému.
Žukov si alespoň uvědomoval, že doma si to máme vyříkat mezi sebou.
A cizí vpád chtěl využít pouze jako nátlakového prostředku na stávající politické zřízení.
Využijeme ho ke změně zřízení, a potom se již nějak dohodneme.
Krasnov a Škuro byli přímo lokajíčkové, kteří byli připraveni zničit Rusko,
jenom aby vyhověli kterýmkoliv svým páníčkům, klidně by Rusko zničili.
To byl jejich cíl. Žukov takový cíl neměl.
On chtěl státu způsobit nepříjemnosti, aby dosáhl svých klanově-korporativních zájmů.
A tím se právě dnes řídí všechny elity, ale nepřítel jako takový...?
Vždyť jsou to všechno patriotické klany, copak jde o nepřátele Ruska? Ne.
Jde jim o změnu politické konstelace nebo o jinou pozici jejich klanu ve stávajícím zřízení, o jiný výsledek.
Vždyť teď se neustále v patriotickém prostředí těchto klanů přemílá otázka nevolnického práva.
Stejně, jako když bývalí nevolníci chtěli mít své vlastní nevolníky.
To bylo v 19. století, a dnes tu máme 21. století, ale mít nevolníky by stále ještě chtěli.
To je jejich úroveň myšlení, úroveň chápání řídících procesů.
Proto globální prediktor s těmito klany pracovat nebude, zbytečně v to doufají.
Jejich úroveň končí na umění handrkovat se s USA a spolu s nimi se také zhroutí.
A osudy těch, kteří příliš silně vyniknou...
Žukovovi byl přece udělen titul "maršál vítězství".
Globální prediktor likviduje ty, kteří příliš silně spolupracují s někým nevhodným.
Vzpomeňte si třeba na předválečné odhalení vojensko-fašistického spiknutí v Rudé armádě.
Tuchačevský a spol., kteří příliš silně chtěli spolupracovat s Německem, byli začištěni.
To proto, že Rusko mělo být ve válce s Německem stabilnější, proto...
Ne kvůli tomu, že by se globální prediktor chtěl přátelit se Stalinem, ne, prostě chtěl zvýšit zdrojovou stabilitu.
Ty klany, které teď chtějí uzavírat obchody s USA, se dostávají do stejné pozice,
kdy globální prediktor nebude mít jinou možnost jak udržet a zvýšit zdrojovou stabilitu Ruska,
než je všechny zlikvidovat.
O co se to snaží? Řežou si větev, na které sedí. Měli by se dohodnout s Putinem.
Měli by se všichni točit okolo Putina a lovit každé jeho slovo a dělat to, co jim říká!
Ale oni stále chtějí prodávat... Kopou si hrob.
Proto je třeba chápat, že žádný nesoulad mezi tím, co jsem řekl v pořadu, a tou prací není.
On byl opravdu trockista-internacista,
ale své místo ve společnosti viděl jinak, chtěl se stát napoleonským maršálem.
Chtěl se stát novou elitou, nějakým tím knížetem nebo něčím podobným, ale nepovedlo se mu to.
Snažil se kvalitativně změnit systém tak, aby mu vyhovoval.
Viděl, že Stalinovo postavení je příliš stabilní, tak chtěl využít vnějšího vlivu k podlomení systému,
a potom provést státní převrat, který se jim povedl realizovat až po Stalinově smrti.
Vždyť to plánovali. Vzpomeňte si, že napřed v roce 1941 svezli v listopadu na oslavu svátků
všechny první tajemníky do Moskvy, prý na slavnostní zasedání,
a potom Žukov požadoval přenést frontový štáb ze západního okraje Moskvy na východní.
To bylo vše, tak chtěli položit základ k provedení státního převratu.
Ti první tajemníci, co se sjeli, by předhodili Stalinovi: "Chceš naši zemi potopit?"
Svrhli by Stalina a o bitvě u Moskvy by potom tvrdili: "Vidíte, za to, že jsme ustupovali, mohl Stalin!"
Že to nebylo kvůli tomu, jak oni sami zrazovali svou vlast, ale že za to mohl Stalin, a že až teď mohou začít útočit.
A protože to nevyšlo, tak Žukov ve své snaze pokračoval - Bitva o Ržev.
Čistě klanově-korporativní zájmy. Nebylo to kvůli tomu, že by Rusko nenáviděl nebo tak.
Viděl politické a sociální zřízení SSSR a svoji roli v něm prostě jinak.
Za to také bojoval prostředky, které měl k dispozici.
- Úplně stejně jako současná elita. - Ale měla to být davo-elitářská společnost.
Výlučně davo-elitářská! Rád by stal novým pánem, knížetem a možná i imperátorem.
Nemůžu přesně vědět, jaké měl myšlenky, ale to, že chtěl nastolit davo-elitářskou společnost,
a proto stál proti Stalinovi, to je jasné, vyplývá to dokonce i z jeho vlastních vzpomínek a úvah.
Také si můžete přečíst Isajeva,
který ve svých knihách bojuje proti mýtům, proti tomu jak prý Žukova pomlouvali.
Lépe než Isajev Žukova neodvařil nikdo. Ani jeden jeho nepřítel to neudělal lépe než jeho obhájce.
To byla poslední otázka.
Při své odpovědi na poslední otázku jsem se již dostal k tomu, že je nutné si osvojovat teoretické znalostí.
Jak pochopit co bylo řečeno, jak to bylo řečeno a nepokoušet se o nějaké interpretace.
Trockisty za nepřátele považuje například pouze jedna kategorie lidí v Rusku,
druhou kategorii lidí vůbec nezajímají a třetí je považuje přímo za hrdiny,
a je přesvědčena, že destalinizace byla nutná, Chruščovské tání přínosem apod.
Takže slovo trockista můžou různí lidé vnímat různě,
ale co to znamená ve skutečnosti, jsem se pokusil velmi krátce vysvětlit ve své odpovědi.
Abyste chápali napsané, musíte studovat tlusté práce vnitřního prediktora,
Koncepci sociální bezpečnosti a Dostatečně všeobecnou teorii řízení.
Znalosti znamenají moc. Berte tuto moc do svých rukou.
A pamatujte si, že mnohé věci jsou nám nepochopitelné ne proto, že náš rozum je slabý,
ale proto, že podstata věci nezapadá do okruhu našich pojmů.“
Rozšiřujte si okruh svých pojmů a získávejte nové znalosti.
Do příštích setkání.